企鹅

首页 » 常识 » 预防 » 签约主播们,小心优先续约权
TUhjnbcbe - 2024/8/9 1:12:00

原标题:“优先续约权”何以更“优先”?——一场围绕直播平台与签约主播而展开的爱恨情仇和法律较量

作者

邱政谈王宇扬融力天闻游戏电竞法律中心

编辑

布鲁斯

网络直播合作协议中的“优先续约权”,顾名思义,是指:合作协议届满前,若签约主播决定不再与原合作平台续签,而是期望“跳槽”至第三方平台,此时主播方有义务将“与新平台草拟协议的特定条款”如实告知原合作方,合作方有权优先以相同条件请求主播方与其强制缔约。

近年来,“优先续约权”逐渐成为网络直播行业平台方维护自身利益的商业惯例,而这种惯例亦为法院既往判例所认可。直播平台对于各领域头部主播的培养和前期投入成本动辄上千万,而若合约期满后放任苦心培养的主播远走高飞,则相当于为竞品平台做了嫁衣,亦导致平台流失大量用户,产生巨额损失。

然而在谈判中居于弱势地位的主播方及其mcn公司看来,“优先续约权”条款就如同“霸王条款”、“卖身契”一般,一个小小的条款便使得主播对平台方产生远高于债权拘束效果的“人身依附性”。考虑到直播行业瞬息万变,主播与平台前期达成合意所依据的事实(如主播人气、平台人气、行业发展情况等)至合约期届满时亦可能产生变局——“情势变更”在所难免,此时,一方依据实际情况变化不愿再续约也情有可原,而这恰恰是主播合作协议纠纷最大的根源和诱因之一。基于上述原因,“优先续约权”问题愈来愈成为网络直播行业平台方、主播双方均不可忽视、关乎自身权益的重要法律问题,而学界目前却尚未紧跟直播行业发展动向对这一问题采取详实的研究。

近期,将直播平台“优先续约权”问题带入公众视野的,便是广州虎牙信息科技有限公司与成都星锦玩家科技有限公司有关网络直播合作协议的违约纠纷,这场纠纷以虎牙胜诉、主播方被法院判赔万元人民币告终。星锦公司系王者荣耀AG超玩会电竞战队的拥有方,“虎牙诉AG超玩会”案胜诉被誉为直播平台“优先续约权”第一案,故笔者将在下文对本案作简要分析,并以此为契机展开对“优先续约权”问题的系统性研究。

一、“虎牙诉AG超玩会”案评析——优先续约权第一案

1、基本事实

年8月15日,虎牙公司与新锦公司订立《独家合作协议》,双方约定乙方AG战队队员在年9月1日-年8月31日于虎牙直播平台开展网络直播活动,直播时长规定为:每名战队成员月有效直播时长40小时,月有效直播天数8天;甲方虎牙公司以总价万元人民币合作费用+直播打赏分成作为对价;

另双方约定:

①优先续约权条款:合作期满后,甲方虎牙公司享有同等条件下的优先续约权,续约价格为双方认可的市场价的八折;②根本违约情形下的赔偿数额:乙方擅自终止协议、在竞品平台直播或导致合同目的无法实现的,甲方有权收回乙方从甲方已经获取的所有收益,并要求己方赔偿万元人民币或乙方在甲方平台已经获取的所有收益的3倍(以较高者为准)作为违约金。

协议期内,乙方星锦公司及AG战队队员直播时长连续数月远低于合同要求,协议期届满前双方就“续约问题”谈判破裂;后乙方人员于年9月下旬擅自入驻“企鹅电竞”平台直播,且自始至终未向甲方虎牙公司透露其与企鹅电竞达成的合作协议内容。

基于前述事实,虎牙以AG战队根本违约、同时违反“优先续约权条款”为由将其诉至法院,请求判令:

①要求AG战队履行“优先续约权”条款约定的义务;②AG战队赔偿违约金万元,返还受益万元;

最终,法院基于星锦公司根本违约之事实,在违约金和返还受益方面全额支持万元判赔,但基于意思自治等理由未能支持其强制缔约的诉请。

2、案例评析

(1)“优先续约权第一案”——本案首次明确了“优先续约权”违约事实的举证责任分配

在广州中院既往判决中,法院早已多次认可主播合作协议中“优先续约权”条款的效力。而本案被誉为“优先续约权第一案”之原因便在于,这是平台方与主播首次在庭审中就“优先续约权”问题展开激烈对抗,双方均提交大量证据以期证明违约事实是否存在。虽然虎牙未能直接就“AG超玩会擅自与企鹅电竞缔约”之主张给予直接证明,但法院依据“AG超玩会于合同届满后随即前往企鹅电竞直播、且自始至终拒不提供合同”之事实,运用优势证据原则认定AG超玩会违约具有“高度盖然性”。这一举证责任的分配无疑更有利于保障平台方的合法权益,为将来类案之审理树立了一定示范作用。

遗憾的是,就虎牙“要求强制缔约”之诉请,一二审法院均认为,合作协议续约的本质仍系合同的订立,须遵循意思自治原则,而此时双方已不可能就续约达成合意,故法院没有支持虎牙依据“优先续约权”条款主张对方强制缔约的请求。

(2)万元天价判赔系来源于主播方“根本违约”,而非“优先续约权之违反”

由于AG战队成员直播时间远低于协议4.1条约定的最低要求,法院因此认定AG战队成员构成根本违约,符合双方约定的9.3根本违约条款之情形,最终全额支持了虎牙的诉请。

从虎牙主要的诉讼请求以及一二审法院审理过程看,“优先续约权”问题虽然成为争议焦点之一,但就最终判赔而言,法院支持的万元判赔却几乎和“优先续约权”没有任何关系。从公开判决中,并未见双方额外约定了针对“单纯违反优先续约权条款”情形下的违约金,与此同时虎牙也并未针对“优先续约权”问题提出独立的赔偿要求,而是将其作为了AG超玩会构成根本违约的理由之一,这一主张未得到支持。因此,法院在此案中并没有机会就“仅违反优先续约权”这一单独存在的违约行为作进一步审理,进而无法讨论“优先续约权”之违反所导向的违约责任和违约金支持标准。

二、优先续约权的性质和效力

1、“优先”效力的溯源——比照优先购买权

民法世界遵循普遍的意思自治原则,主播合作协议中的“优先续约权”条款却打破了人们的固有印象,“优先”、“续约”这几个字眼似乎天生就刻上了“摧毁债权相对性原则”、“赋予债权合意以物权排他效力”的基因。而提及“优先”二字,难免令人联想起我国现有法律规定的承租人、按份共有人、股东等所享有的租赁房屋、共有物、股权优先购买权。

通说认为,上述权利均基于特殊的政策考量,系法定、附条件的形成权,即先买权人得依单方意思表示在己方与特定财产出卖方之间形成与原合同条件相同的买卖合同。先买权人行使优先购买权并不当然导致出卖人与第三人订立之合同直接无效,而是事实上产生了“一物二卖”的权利冲突状态,出卖人无权处分情形下,除非第三人构成善意取得,此时先买权人享有优先缔约地位,宜认定第三人与出卖人之合同构成事实上履行不能,第三人进而可向恶意出卖人主张违约责任。

可见,优先购买权某种程度上显现出一定的物权属性,其效力显著高于一般的债权性权利,该项制度的确立对私法自治原则构成了冲击。

2、优先续约权:难逃“意思表示不可强制”之限制

然而,对于“优先续约权”,则很难就其性质和效力做出同样的判断。

当主播方拒绝履行告知义务、或违反优先续约权条款直接与第三方展开合作时,正如“虎牙诉AG超玩会”案的判决结果,法院自始至终没有支持虎牙“要求对方强制缔约”的诉请,即使法院已然认定企鹅电竞很可能存在与主播方恶意串通的情形。

从这一案例中,我们发现优先续约权的实际效力显著低于法定的优先购买权,或者更准确地说,优先续约权非但不具有物权那样的强制、对世效力,反而连最基本的债权性拘束效果都难以做到名副其实——因为一旦主播方强行与第三方签约,优先续约权便随即进入事实上履行不能的状态,平台方只得请求对方承担违约责任。即便受到该条款拘束的主播与第三人恶意串通、故意撕毁协议,优先续约权条款也完全无法得到有效保障,而仅仅沦为了平台方在诉讼中主张违约金的理由。

正因为优先续约权条款并不具有强大的实际震慑效果,平台方往往事先和签约主播约定高额违约金。在虎牙与AG超玩会的协议中,违约金数额高至万元人民币。而随着行业发展,约定违约金条款设计只会愈来愈精细和严谨,数额也会随着主播方的名气和身价抬升而逐步提高,根本违约条款和优先续约权违约条款最终实现分立是大势所趋。而正如前文所示,单纯违反“优先续约权”的违约责任和高额违约金的实际判赔,目前没有任何案例支持,但在可预见的未来,此类纠纷一定会再次出现在公众视野中,法院也将面临这一前所未有的挑战。

那么,倘若主播方业已提供其与第三方的合作条件,而合同尚未实际缔结生效,直播平台能否强制以相同条件与主播缔约呢?法院在前案论证过程中的逻辑实际上同样可以适用于这种情形——意思表示不可强制,即强制依靠优先续约权条款把主播束缚在自己的平台违反了意思自治的原则。前文所述的“优先购买权”有特殊政策和法律规定背书,但优先续约权却出生于纯粹的债之关系中,其无论如何也不可能超出债权相对性的束缚而产生物权“基因”。

三、平台方优先续约权的实施

1、实施条件:“相同条件”

优先续约权虽然系高度意思自治的债权合意,然而其“自治空间”并不体现在“优先缔约”这一固有权能之上,而是双方当事人就“相同条件”约定的范围发挥了核心作用,其也成为主播和平台方进行利益较量的主战场。

首先,“相同条件”是平台方优先续约权得以实际落实的终极要件。而“相同条件”约定的多寡决定了该条款的利益偏向,具体表现为:限定条件越少越利于主播方,限制条件越多则平台更容易把握主动权。例如,若双方约定“相同条件”限于合作费用和合同期限,此时平台方便能更好地预见或控制未来交易条件变化的辐射范围,优先续约权的实施条件明确无争议、便于操作。相反,双方就“相同条件”达成的约定越少、范围越模糊,由此将留下无限的意思表示解释空间,而这种解释空间在未来产生纠纷时便极可能转化为有利于主播方的抗辩策略,无疑给平台方埋下重大隐患。

与此同时,网络直播合作协议的复杂性决定了“相同条件”的涉猎范围十分广阔,若不予以限定则严重影响权利实施的可操作性。对于特定物优先购买权而言,根据普遍公认的交易习惯,此时“相同条件”无外乎“标的”、“价款”等简单买卖合同的基本构成要素,双方就此产生争议的可能性不大。然而直播平台主播独家合作协议作为一种权利义务框架更为复杂的复合法律关系,其关涉双方核心利益的条款数不胜数,包括但不限于:

①合作形式及费用;②礼物打赏分成方式和比例;③直播时长、有效天数之要求;④平台资源位刊例价(关乎主播推广行为的固有成本);⑤独家条款、排他性条款的具体要求等。

而倘若主播与平台方未就“相同条件”达成明确约定,那么根据文义解释,在主播披露竞品平台合同内容时,平台方须完全复刻第三方合同中的全部条款作为交易条件才能强制缔约,这对于平台方而言是不可接受的。因此,在当前直播行业中,平台方往往主动预先划定“相同条件”的范围,同时为避免欲跳槽主播千方百计利用其它合同内容予以“条件不相同”之抗辩,因而将该行为拟制为恶意违反优先续约权条款的情形之一,迫使主播方不得不面临承担高额违约金的风险。

然而,平台方就“相同条件”作出的限制行为本身亦须受到第二重限制。

首先,通常的优先权不可能脱离于“相同条件”而单独存在,其本质便是意在保障相对人之利益,防止其受困于“强迫交易”之中而丧失了更优质的第三方合作机会。如果说“优先续约权”是一种限制市场竞争的行为,那么“相同条件”便是维持潜在竞争的重要环节——平台方永远不能仅凭一纸合同便逃避激烈的市场竞争,永久地以不变价格占用主播资源,这将违反市场配置资源的基本规律,亦严重违反意思自治。

其次,对“相同条件”的限制不能排除特定合同类型所固有的典型契约义务。倘若在一段优先购买权法律关系中,先买权人将“交易价格”、“标的”排除出“相同条件”的范围,将导致“相同条件”完全失去参考系,其最终导致的结果便是:先买权人行使优先权无须受到任何交易条件的制约。

这不禁令我们回想起前文所述的“虎牙诉AG超玩会”案,双方就“优先续约权”作出了一个十分怪异的限定——“合作费用为双方认可的市场价的八折”。这一限定致使“合作费用”这一关键要素被排除出了“相同条件”限制范围,“相同条件“的设计目的此时便归于无效,”优先续约权“真的成为了“强迫交易条款”。但遗憾的是,法院对这一违反“优先续约权”本意的约定,并未作出任何评价,使得我们不禁怀疑:平台是否真的能够完全不受限制地规划“相同条件”之范围,这在法理上解释不通。

2、行使方式

在直播行业的商业逻辑里,直播平台和签约主播(有时包含公会、mcn公司等)本身是一种结盟关系,他们联合双方或三方的知名度共同规模化生产互联网流量,并依靠这种联合对由此带来的高额流量收入进行分账。因此,平台方设立“优先续约权”的本意是维持联合体的存续以期带来源源不断的收益,而远非产生纠纷时所主张的“高额违约金”——高额违约金终究只是用于联合体破裂后弥补前期投入损失的妥协方案之一。

因此,对于平台方而言,在面对试图跳槽的高价值主播时,双方友好协商是最通常的操作方式,此时“优先续约权”条款对于平台方而言是谈判筹码而非采取法律措施的武器,诉讼实际上是万不得已的破局方案。正如前文所述,平台方永远不能指望通过法律措施强制维持“优先续约权”字面上的“人身依附性”,而是应当采取更加务实的策略,在设计“优先续约权”的主要行使方式时尽可能为双方营造友好协商的氛围和基础。

而在直播行业的通常商业模式中,平台方一般在合作协议届满前很长一段时间便开始试探签约主播一方的续签意愿,以此为后续签约以及“优先续约权”的实现创造充足的谈判和周旋时间。在这段漫长的谈判期内,若主播已表现出不愿续约的迹象,那么双方的法律较量很可能在此时便将展开,这一问题留待下文第五章阐述。

3、行使期限

对于具有“单方变动法律关系”之权能的权利,须对其作出一定限制。民法典不仅规定了各类法定形成权的除斥期间(如民法典第条、第条),亦对约定解除权作了限制(民法典第条规定了1年除斥期间+催告后合理期限),以防权利人长期保留权利而不行使,致使相对人一方长期遭受权利不确定状态,影响交易安全和法律关系的稳定性。

对于优先续约权而言亦是如此。虽然优先续约权的强制效力名不副实,然而当它与高额约定违约金相捆绑时,仍能给主播带来重大影响,这一束缚甚至将延续至原合同届满后主播与新平台寻求交易机会的阶段。因此,有必要对优先续约权的行使规定适当的期限。

主播演艺事业的现实条件决定了其无法长期忍受合同谈判僵局以及曝光真空期,直播、平台推广和曝光中断有可能导致其大量流失观众和粉丝,带来无法估量的预期利益损失。因此若平台方得到主播披露的合同条件后久久僵持而不发出“是否以相同条件缔约”的意思表示,无疑令主播难以推进其与第三方平台的交易进程,耽误了宝贵的演艺时机。而若对优先续约权的行使时间作了限定,则期限届满后平台方优先续约权归于消灭,不可再以任何条件要求强制缔约。

因此,优先续约权的行使期限设计能够有效限制平台方在面对第三方更高的合同条件时犹豫不决,而令主播在谈判时间上掌握一定主动,故主播在前述合作协议时应十分

1
查看完整版本: 签约主播们,小心优先续约权